Permban oelewappe op #diest

Hoezo?

Om te vermijden dat ik het aan iedereen individueel moet uitleggen, zal ik hier mijn voorstel uittypen met de motivatie waarom ik het sujet zou willen permbannen. Een permban is een ban die niet vervalt na een uur of 2, maar geldig blijft voor onbepaalde duur.
Om dit democratisch te laten verlopen, kan iedere operator stemmen. De niet-operatoren kunnen ook stemmen, maar hun stem telt niet mee bij de uiteindelijke beoordeling, enkel bij een ex aequo, en om een indruk van de algemene opinie te krijgen.

Waarom?

Primair

• 'Root abuse': Hij heeft in het verleden 'root abuse' gepleegd op een irc bot van #diest dat op zijn computer draaide. Dit betekent dat hij zijn root recht op die machine heeft misbruikt voor bepaalde doeleinden. Het feit dat dit al een tijd geleden is gebeurd doet er uiteraard niet toe. Dit is een grote inbreuk op het vertrouwen dat ik in hem stelde door die bot daar te draaien. Deze bot is dan ook uit de lucht gehaald.
• Leugens: Hij is reeds meermaals betrapt op het vertellen van leugens, die hij dan nog bleef ontkennen tot het bewijs overweldigend werd. Dit zowel virtueel (op irc zelf) , als in realiteit tegen chatters uit #diest.
• Individuele onenigheid: Enkele personen van #diest specifiek hebben sterke afkeer van zijn persoon. Dit is goed te zien aan het aantal keer dat iedere chatter gekicked werd door operatoren (mijzelf niet meegerekend). Het subject staat helemaal vanboven in de ranglijst. Beweringen in de aard van 'het is maar 1 iemand die iets tegen mij heeft' of 'hij lokt het uit' worden dus onderuit gehaald.
• Repeating offender: Dit is zeker niet het eerste incident. Meerdere keren is hij in het verleden gebanned geweest, en telkens terug binnen gelaten. Dit met de boodschap dat het de laatste keer was. Dat werd precies door dovemansoren gehoord. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Het subject is dus zeker geen ezel.
• Weigeren aanvaarden maatregelen: Meer dan eens is het voorgevallen dat wanneer het subject gebanned werd, hij op zeer hinderlijke manier via andere computers het kanaal terug binnenkwam, om op onbeschofte manier zijn mening duidelijk te maken.
• Algemeen negatieve inbreng: Zijn algemene chatconversaties, en die eruit voortvloeien, zijn dikwijls niet van die aard die men 'gezellig' kan noemen.

Secundair

• Take over: Hij heeft een take over gedaan op het kanaal #bloempje, waar de #diest bots stonden die aangevraagd waren door de persoon met de gelijknamige naam.
• Stalking: Als er enkele personen van #diest iets gaan doen, staat ie er zo dikwijls ook. Oftewel vraagt hij iedere keer of hij mee mag, ook al is hij ongewenst bij enkele personen. 'Ongewenst' leidt er niet toe dat hij niet mee mag komen, dit is tot nu toe elementaire beleefdheid geweest. Ook ex-vriendin(nen?) van het subject worden niet gespaard.
• Oelewappe's world: Dit hoort een beetje samen met 'Leugens'. "Oelewappe's World" is de semi realistische wereld waar het subject in leeft. Half realiteit, half fantasy. Niks mis mee normaal, tot zo iemand je probeert te overtuigen van zijn waarheden en overtuiging. Vermoeiend in het begin, irritant naar het einde toe.
• De vuile was buitenhangen: Wanneer het subject gebanned wordt, begint ie soms op andere kanalen waar ook personen van #diest zitten hierover te zeuren, en zodoende daar ook de sfeer te verpesten.
• Verwaandheid: Dit is wel duidelijk waarschijnlijk. De meesten die het subject kent zal wel is een uitspraak in de aard van 'ja ... , maar gij zou dat toch niet begrijpen' hebben gehoord. We kunnen ook alle fysici, verkeersdeskundigen, advocaten en netwerkbeheerders ontslaan, want hij kan dat allemaal beter, en laat geen kans liggen om dit duidelijk te maken.

Stemmen

Stemmen gaat als volgt:

Indien je akkoord gaat met voorgaande stellingen, stuur een mail
Indien je niet akkoord gaat met voorgaande stellingen, stuur een mail

De deadline ligt op donderdag 01/05/2003 23:59 . Stemmen blijft volstrekt anoniem, enkel het eindresultaat zal bekendgemaakt worden. Aldus is er ook geen nood om naar het subject in kwestie te sturen. Anonimiteit is de beste garantie voor een objectieve stemming.
Onthouden gaat niet. Volledig neutraal is niemand. Je neigt altijd naar een kant, hoe subtiel ook.

oelewappe.html version 0.11